источник: It’s a Jungle Out There –The Biology of Facilitation Julie B.
Marcy. 2013 Issue IAF GF Journal

Групповое мышление

О термине “групповое мышление” вы наверняка слышали. Он появился в результате продолжительных исследований, и в его основе лежит биология и стадный инстинкт животных. Британский врач Уилфред Троттер начал применять это выражение по отношению к людям в 1916 году. В своей книге “Стадные инстинкты в мирное и военное время” (1916) он отметил, что социальный инстинкт заставляет человека искать союзника среди себе подобных.

Одно из самых ранних исследований на тему группомыслия провел Ирвинг Джейнис (1932). Он наполнил стеклянную бутылку бобами и попросил участников угадать их количество. Участники высказали предположение сначала по-одному. Затем их попросили предложить еще один вариант уже после группового обсуждения. Почти все участники поменяли свои изначальные показатели, чтобы быть ближе к групповому решению.
Ирвинг Джейнис идентифицировал 8 симптомов, которые могут свидетельствовать о групповом мышлении: (эти 8 симптомов можно запаковать в визуальную табличку, например):
Тип I: Преувеличение полномочий группы и уровня её морали
1. Иллюзия непогрешимости, создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска
2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий
Тип II: Закрытость от внешней среды
3. Игнорирование сигналов извне, которые могут поставить под сомнение заключения, сделанные группой
4. Негативная стереотипизация оппонентов группы как слабых, предвзятых, злобных и глупых
Тип III: Стремление к единогласию
5. Самоцензура каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы
6. Иллюзия единогласия, молчание принимается как знак согласия
7. Прямое давление группы, обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения
8. «Контроллеры мышления» — само-назначенные члены группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы

В 1972 году Ирвинг Янис провел исследования, в которых описал групповое мышление как способ, при котором люди собираются в сплоченную группу и приходят к единому мнению. Он исследовал такие события, как Перл Харбор, залив Свиней и вьетнамская война, и сделал вывод, что групповое мышление в тех исторических ситуациях помешало сделать правильный выбор и обернулось серьезными последствиями.

Янис выделил несколько причинам, по которым групповое мышление может мешать людям рассмотреть альтернативные варианты:
  • высокая сплоченность группы;
  • дефекты структуры (изоляция группы, отсутствие беспристрастного лидера, однородность социального статуса и идеологии членов группы);
  • ситуационный контекст (внешние угрозы, трудности при принятии решений, дилеммы морального плана).
Групповое мышление может проявиться, когда еще не все точки зрения услышаны, но есть лидер, например, старший менеджер, который торопится принять решение; когда сотрудники сосредоточены на уже имеющемся, привычном методе работы и не хотят анализировать новые способы и идеи. 

Лемье подробно остановился на изучении группомыслия и особенностей управления бизнесом (2003). Он отметил, что одно из последствий группового мышления в том, что первые лица имеют серьезное влияние на общественное мнение и социальное поведение. Лемье назвал среди наиболее ярких примеров группомыслия принятие новых научных теорий обществом; различные общественно-политические движения, распространение этнического и религиозного сепаратизма по всему миру.

Избежать или минимизировать групповое мышление при принятии решений в группах можно, например, используя технику Стивена Кови, описанную в его книге “Третья альтернатива” (2011). Кови предлагает выходить за рамки типичного компромисса, прислушиваться к мнению, которое наиболее противоречит собственному.

В рамках фасилитационных сессий мы можем использовать простые приемы и техники, которые помогают избежать группомыслия:
  • просить участников записать индивидуально свои мысли, идеи и/или решения;
  • просить лидеров воздержаться от голосования/высказывания или чтобы они голосовали / высказывались в последнюю очередь;
  • вести дискуссию на основе фактов, а не мнения и восприятия;
  • информировать участников о возможных иных, третьих альтернативах, о которых стоит тоже подумать.
А какие приемы используете вы, чтобы избежать группомыслия в своей работе?

Следите за обновлениями на нашем сайте.